前几天中国邮政宣布寄递全面提速，全国主要城市可享邮件次日达甚至次晨达的极速体验，6成以上特快专递实现次晨达。此消息一出，立刻引起媒体和自媒体的喧嚣，一度冲上热搜榜。一些标题党马上发文称：邮政提速，其它快递没法活了；邮政提速，快递行业将会发生大地震；邮政提速，顺丰、京东的日子不好过了……，每个标题看起来都挺吓人的。
真的是这样子的吗？答案当然是NO.
首先邮政提速这件事肯定是一个好事，说明邮政也知道自己的短板所在，现在正在努力补缺。哐当哐当的慢这么多年了，大家已经有点习惯了，突然邮政宣布提速，的确让大家兴奋和充满希望，这也可以理解。但一些媒体说，邮政提速，马上就会抢夺某某快递的市场，三通一达的日子不好过了，这些观点老漂就不敢苟同了，大家看看也就算了。至于提速了，邮政是否就可崛起，就可抢夺民营快递的市场了，老漂认为不见得，这次提速更多是稳固自己的市场，不至于丢失太多，隔日达现在已经成为民营快递的标配，这是正常的补课而已。
但这次邮政提速的范围到底能覆盖多少区域，提速后价格是否会上调，我们还不得而知。另外，最为关键的提速的执行力度如何，到底能达到何种程度谁也不敢保证。实际上邮政快递的各种改革措施这些年来一直没断过，尤其是三年前的寄递翼改革动作非常大，并计划在三年后邮政上市，但结果怎么样，现在大家也看到了。所以，有些东西我们还是是要看到本质上的东西，不要人云亦云。
其次，我一直认为快递提速这件事是把双刃剑，提速可以满足一部分客户的需求，但提速是要付出高额成本的。成本提高了，谁来承担这个成本，现在的客户不愿意承担，如果你提价，客户自然流失；那么只有快递公司自己承担，邮政现在已经是亏损大户了，那么提速这个成本增加又从什么地方出？这都是问题，都是提速的障碍。
提速了，成本增加了，且市场份额也不一定能增加，那么这矛盾自然就会爆发，搞不好得不偿失。所以，提速这件事说起来简单，但执行起来还是有很多问题需要去解决和协调的。
就在邮政提速的当天，老漂看到一条新闻说，近日，美国邮政提出一项通过降低包裹运送速度来节省开支，将其一类包裹服务（FCPS）的投递时限从目前针对美国大陆的整体3天改为基于距离的2-5天的计划。如果这一计划获批，美国邮政将用卡车替代飞机运输更多的包裹，其称此运输方式更可靠、更实惠，有助于提高准时投递率，并使寄件人花费更低的运费。
老漂不是崇拜老美哦，虽然我们和他们的国情不同，但有些商业逻辑还是相通的。2-5天送达，对我们现在的快递来说的确时间有点长。但我们看美国邮政的这个降速目的：它是为了更可靠、更实惠，有助于提高准时投递率，并使寄件人花费更低的运费。
总的来说是为了降低企业的成本，降低客户的寄递成本，这点老漂还是有感触的。这近十年来，我们的快递量增长迅速，快递的速度也变得越来愉快，隔日达，次日达已成了快递公司的标配，但我们获得“速度”的同时，也让我们失去了很多东西。
首先，作为一个消费者来讲，我们基本已经享受不到送货上门的服务，我们的快递大多数情况下被放到了楼下的驿站或快递柜；作为快递员来讲，他们变得越来越忙碌，本来每天平均只要送件70-100件，而现在平均送件量是200-300件左右，关键是人累了，收入并没有明显增加，依然大多没有底薪，没有社保；而对快递加盟商而已，这几年来加盟商的生存环境也越来越差，各地退网撂挑子的事件也越来越多，网传70%-80%的加盟商不赚钱。
而我们现在空剩下了速度，我有时候在想，如果一个行业消费者不满意，从业者不满意，那它还能持续发展嘛？
所以，邮政要赶超民营快递公司其根本并不是在“提速”这件事，而是在于其管理和体制，与其它民营快递的竞争要“田忌赛马”而不是“人有我有‘’。邮政应在保证速度不被落下很大距离的情况下，更多的要提升服务能力，利用邮政的品牌服务能力和民营快递公司去错位竞争，没必要去和民营快递们去争电商件那拥挤的赛道。比如，我们可利用我们农村健全的网络去大力发展乡镇物流；利用邮政的品牌影响力去做综合物流（供应链物流），甚至利用自己的网络优势和流量效应去拓展第三产业。
山东济南到广西物流
http://www.jnlz56.com
